martes, 9 de junio de 2009

Lo que es la religión

En muchas ocasiones he oído decir que la religión no es más que un sistema de control y represión social, que encadena a los seres humanos y los priva de su libertad y su razón. También he escuchado que la religión es un invento del hombre para hacer negocio, tan sólo hay que ver como viven los líderes de las instituciones religiosas.

Otra concepción muy difundida es que la religión era útil en una época cuando los seres humanos atribuían los procesos naturales a causas invisibles y desconocidas que el día de hoy se pueden explicar mediante la ciencia. Sin embargo, yo considero que las personas que piensan tales cosas no saben distinguir, como diría Nietzsche, entre la causa y la consecuencia, confundiendo la gimnasia con la magnesia.

Religión proviene del latín religare que significa religar, volver a unir, y se refiere a todo un sistema de ritos, prácticas y dogmas, que trata de "reunir" a la creación con el Creador, a los seres humanos con la Divinidad

En primera instancia, los primitivos seres humanos se dieron cuenta de que había fenómenos que escapaban a su entendimiento y, efectivamente, los atribuyeron a divinidades invisibles. El rayo, la lluvia, el sol y la naturaleza en general se convirtió en algo sagrado, divino. La muerte también se convirtió en el umbral de lo desconocido, y en una de sus deidades principales, los muertos se transformaron en objetos de culto, y comenzaron a realizarse los primeros ritos funerarios.

Posteriormente con la evolución de las sociedades humanas, lo que podríamos llamar religión primitiva, se institucionalizó y formalizó en deidades más o menos bien definidas y que cumplían roles establecidos. Ejemplos de ello tenemos en las religiones griega y romana, egipcia y celta, por mencionar algunas.

En muchos casos, como en Grecia, cada ciudad tenía su dios patrono, de manera similar a cómo hoy existe un santo patrono de cada ciudad, ó una sola deidad tenía poder sobre un pueblo, como en el caso de pueblos semíticos como los hebreos, que a pesar de conocer muchas más deidades sólo honraban a YHVH (ó Yahvéh como lo han traducido) por ser su dios asignado, patrono y protector.

Posteriormente, con la aparición del cristianismo y la Iglesia, sucedieron muchos eventos bastante desafortunados: la caza de herejes, que no eran más que gente con creencias diferentes incluso dentro del mismo cristianismo; las cruzadas, la quema de brujas y otros seres "infernales" durante la Inquisición, posteriormente llamada "Santo" oficio; y demás hechos horripilantes alrededor de esa institución llamada Iglesia.

Ése tiempo se llamó obscurantismo, en que la Iglesia reprimió a la gente, manteniéndola ignorante para consolidar y conservar su poder; seguido por un período de "renacimiento", dónde la máxima figura no sería la divinidad sino el hombre. A este, siguió una etapa de "ilustración" aunada a una de "racionalismo" en donde todo lo real y verdadero no podía ser otra cosa que "razonable" y "razonado", seguido de cerca por un positivismo que renegaba de la religión y la filosofía como métodos factibles para alcanzar alguna verdad. Posterior a éste, llegaría la época de industrialización que finalmente termina en nuestra sociedad "científica", tecnificada y consumista a más no poder.

Entonces podemos deducir que el término religión fue gravemente herido por el obscurantismo, asesinado por el racionalismo y el positivismo, enterrado por la industrialización y tecnificación, para que finalmente el consumismo bailara sobre su tumba. Sin embargo, las ideas no mueren, al menos no por completo, y la idea original de religión sigue en pie, a pesar de la adversidad.

Pero, para empezar, debemos reflexionar bien las cosas y no darlas por sentado, porque ése es un error bastante común en los seres humanos. La religión es un sistema creado por hombres, no por Dios, y es por tanto, imperfecta pero perfectible. Y efectivamente, trata de religar al ser humano con la Divinidad, haciéndolo crecer espiritualmente, volviéndolo mejor persona, y sobre todo, liberándolo de diferentes ataduras.

En la mayor parte de los casos, cuando la gente habla de religión, instantáneamente piensa en las personas o las instituciones que se autoproclaman "religiosos", realizando así, una detracción terrible de lo que en verdad es. Usualmente, hablamos de religión y la gente piensa instántaneamente en el papa y la Iglesia, dos instituciones (porque el papa en sí es una institución por sí mismo) que caen en extremismo: se aman o se odian. También piensan en los Testigos de Jehová, que van cada sábado o domingo a tocar a la puerta de sus casas. Pero esas no son religiones, son sólo instituciones, personas que "siguen" la religión.

Muchas veces he oído a supuestos ateos hablar de "la bola de borregos" que no hacen más que seguir lo que les dicen. Por un lado, están esos "borregos", que son gente muy cómoda que prefiere seguir sin preguntar y sin leer, porque les da flojera. Por otro, están esas autoridades "religiosas" que no exhortan a la gente a que estudie, a que piense y analice lo que dicen. Y existe un tercer lado, el de esas personas que se hacen llamar ingenuamente, "libres". Gente que "no tiene que vivir con el miedo del castigo eterno ni de un dios tirano" y que puede hacer y deshacer a su antojo, que usualmente viven en un libertinaje casi completo, esclavos de sus pasiones, del dinero, del consumo.

Recuerdo a una mujer musulmana que residía, o reside, en E.U.A. Como todos sabemos, los musulmanes son de las personas menos comprendidas por el mundo occidental, y son considerados como fanáticos, fundamentalistas y "terroristas", a pesar de que seguramente hay muchos cristianos, católicos, ateos y demás, que son lo mismo y no por ello son tildados de algo ni generalizados.

Pues esta mujer se proclamaba feminista, pero a pesar de vivir en E.U.A. mantenía su vestimenta tradicional, por lo que las feministas dijeron que no era tal cosa, pues seguía bajo el "control de una religión impuesta por hombres que la obligaba a ocultarse tras un velo". Y ella respondió: "¿Creen qué por ponerme una mini falda y tacones y hacer lo que me plazca soy feminista? Ustedes siguen los patrones impuestos por los hombres de lo que es la "belleza" femenina y se dicen feministas".

Es cierto, la religión da ciertas pautas a seguir, pero no son para coartar la libertad, sino para no violar la de otros y no hacernos daño a nosotros mismos. Es como aquellos que sabiendo un poco de psicoanálisis hablan de "liberación a nuestros deseos", de vivir en el "ello" y dejar que el "superyo" se desvanezca, siendo que es necesario que controlemos nuestros impulsos para poder vivir. Porque si no lo hiciéramos, viviríamos en un mundo donde todos la pasaríamos embriagándonos y desbordando pasiones y nadie trabajaría, dónde podría matar a mi vecino si me place "porque fue mi impulso".

La religión siempre, en todos los casos debe buscar un balance, porque esa es la esencia de las cosas, el balance que conduce a la libertad pero con responsabilidad y disciplina. Los budistas tienen una parábola: El hombre que cree que es libre de por sí y que reniega del autocontrol, es como un barco sin rumbo, que va a donde la corriente y la marea lo lleva, no sabiendo si va hacía la playa o a una tormenta. En cambio, el hombre responsable y disciplinado, es un barco que sabe a donde va y como dirigirse, y por ende, llega a su destino.

Estoy plenamente consciente de las personas que por medio de "pseudo-religiones" han ganado cantidades millonarias de dinero, ejemplos hay bastantes, el papa, los cardenales, muchos pastores que viven como reyes, el "dueño" de la iglesia universal pare de sufrir, etc, etc, etc. Y al igual que ellos, hay muchos, creyentes, no creyentes y ateos que son iguales o peores., tergiversando el verdadero sentido que tiene la religión. Sin embargo, son sólo personas, no son la religión en sí.

Porque existen muchas personas que se persignan tras cada iglesia que pasan, que rezan todas las noches y cuando ven a alguien en necesidad lo miran con desprecio y lo ignoran. Gente que habla de perdón pero busca la manera de vengarse de su vecino, que habla de generosidad por más tacaño que sea, que habla de Dios cuando hace la guerra. Ésas no son religiosas, son sólo personas con pretextos, con máscaras, y gran parte de ellas son dirigentes "religiosos".

Así como existen millonarios que se hicieron ricos por la "fe" de otras personas, también existen personas que viajan a países pobres para ayudar a curar enfermos y alimentar hambrientos. Y no nos vayamos tan lejos, gente que cumple sus responsabilidades, que son buenos hijos, buenos amigos, buenos ciudadanos, respetuosas de otras ideas aunque sean diferentes, esas son las verdaderas personas religiosas.


Cuando una supuesta "religión" no hace más que controlar, suprimir y reprimir a las personas; cuando se hace como negocio, como muchos hacen; cuando se vuelve un sistema rígido que encapsula; cuando todo eso sucede, eso, no es religión, no importa cuanto se esfuercen en nombrarla así, porque por mucho que le digamos "perro" al gato, éste no dejará de ser gato para hacerse perro.

Y es importante saber, conocer y analizar, antes de realizar críticas absurdas. Porque como diría Mao Tse Tung: "el que no sabe, no tiene derecho a opinar"; y no por una censura tiránica, sino porque uno debe saber de lo que habla para hablar de ello, porque si no, entonces habrá muchas probabilidades de que lo que se diga no sea más que una falacia.

Y ciertamente existe mucha gente que critica cosas sin conocerlas. En el caso de la religión demasiada, y entre ellos contamos gente realmente preparada, profesionistas que opinan que es sólo basofia; podemos incluir entre esas personas a varios científicos, que de científicos tendrían muy poco, ya que se cierran a las posibilidades de la trascendentalidad y la niegan, siendo que su trabajo es dudar, experimentar, comprobar.

Esta descalificación de la religión proviene del hecho de que no es algo medible, cuantificable y comprobable. Aunque sí es algo que es posible experimentar, y es sólo en ese momento cuando ella cobra sentido. Por medio de la fe, que también es un término bastante cuestionado. La fe no es echarse al precipicio sólo porque sí, no es seguir al de adelante al matadero teniendo "fe" en Dios con la incertidumbre de no saber. La fe es cuando ya no existen más dudas, cuando estamos seguros de que estamos en lo correcto, y eso sólo puede suceder conociendo, no hay más. La fe es un nivel de conocimiento superior, y no solamente racional, sino experimental.

En fin, la religión siempre es para provecho y beneficio de las personas que las practican, independientemente de cuál sea, existen personas que la tergiversan, pero no deben inmiscuirse en el camino de los que creen. De igual manera, habrán muchos que de alguna manera, "harán" su propia religión basándose en lo que piensan y sienten y es algo muy loable. Y como dijo una célebre mujer que conocí una vez:
"Cuando la religión no lleva a Dios, ya no es religión".
Mother Rytasha

Y otras dos frases que no pude evitar poner aquí:
"El hombre encuentra a Dios en cada puerta que la ciencia logra abrir".
Albert Einstein

"Si Dios no existiera, habría que inventarlo".
Voltaire

12 comentarios:

  1. El problema que le veo a la fe es que actúa sobre lo real, sobre todo aquello que podemos sentir y tocar sin la menor necesidad de evidencias... En una reflexión de Gustavo Bueno se imaginaba una sociedad fuertemente teísta para ponerla a prueba ante el nacimiento y las dudas de nuevos individuos... Y esta sociedad resultaba ser imperfecta ante la aparición de ateos que se negaban a confiar en la fe, eran una anomalía en el sistema implantado pero estaba basada en la lógica y el razonamiento, por esto hay que seguir buscando la verdad y no conformarse con una "respuesta satisfactoria" basada en la imaginación y las ganas de saber. A la verdad se la busca no se la crea, esa es la diferencia entre ciencia y fe, por eso la fe me resulta un término tan peligroso.

    ResponderEliminar
  2. La verdadera Fe sucede cuando el ser humano deja de tener dudas, no cuando aún carga con ellas. Es por ello que la verdadera Fe es tan difícil de obtener, porque para eso, es necesario buscar vehementemente la verdad, tanto en la ciencia como en la filosofía y la religión; cuando se realice eso, ten por seguro que verás que hay más similitudes que diferencias, y entonces, podrás tener Fe, no fe ciega en algo que no puedes comprobar, sino Fe en algo que ya sabes. Hay que recordar que no todo el conocimiento es sensible a la medición y cuantificación como quería Comte, o a la razón y a la lógica como lo exponía Kant, ni siquiera a los sentidos como menciona Nietzsche; porque hay cosas que se encuentran fuera de la obscura cueva que menciona Platón, en el mundo Ideal, y esas cosas sólo podemos alcanzarlas al estudiar, reflexionar y llegar a abducir que hay algo más que lo que vemos. Porque definitivamente, no todo lo que vemos es real ni todo lo que existe lo vemos. ¿Has visto un millón de dolares? Tal vez no, pero sabes que definitivamente existe. Cuídate y recuerda que la fe ciega no existe sólo en la religión (que de hecho cuando ésta existe ya no es religión)sino también en la ciencia. Saludos y gracias por tu aporte.

    ResponderEliminar
  3. La pregunta que yo me hago es si se puede llegar a ese conocimiento absoluto del mundo, o si ese conocimiento (esa fe que tú dices) traerá felicidad... Pensemos en el panteísmo, es una filosofía que no responde a todas las preguntas, pero y si en realidad la verdad absoluta guarda similitudes con este, ¿y si esta vida y que yo tenga conciencia de ella no es más que otro paso en el proceso evolutivo?... ¿Puede el ser humano ser féliz con estas respuestas? Siempre he creído que si hay un conocimiento superior del universo este no es agradable de escuchar, es frío como el hielo, sin cabida para todo ese mundo creativo y de sentimientos que se genera en nuestro cerebro.

    Yo creo que somos extremadamente curiosos, pero esa curiosidad no trae felicidad, ni mejora tu vida, trae verdad, verdad que no tiene la función de consolar ni de convertirte en una persona más integra...

    ResponderEliminar
  4. Firmemente pienso que si existe un conocimiento absoluto en el universo, éste no es frío como el hielo como mencionas, sino que es el conocimiento que engloba todo lo que existe en el universo, incluso lo que escapa a nuestra razón, lógica e imaginación. Es el conocimiento entero, y por ende, no se encuentra en un extremo sino en el balance, equilibrio que da la vida, y por el cual alcanzamos la felicidad. La felicidad no consiste en tenerlo todo, sino en saber aprovechar lo que tenemos. La felicidad no consiste en no tener problemas, sino en saber enfrentarlos y trascenderlos. La felicidad es el ave que cuida de sus polluelos aunque la tormenta esté a su alrededor. Muchos buscan la felicidad en cosas externas: poder, dinero, fama, etc., pero esas cosas desaparecen como la arena al viento. La felicidad es una cosa interna, que se halla cuando estamos bien con nosotros mismos, y por ende, con el mundo. "La verdad os hará libres" decía alguien sabio, y las personas esclavizadas no pueden ser plenamente felices. Gran parte de la humanidad es esclava de algo,es por ello que nuestra felicidad es efímera, pero si trascendemos esas barreras la alcanzaremos. Muchas gracias por tus comentarios.

    ResponderEliminar
  5. Creo que habría que diferenciar entre sociedad útopica e individuos libres al hablar de felicidad... ¿se puede comprender el mundo con objetividad rodeado de violencia, de egoísmo y de una adoración hacia todo lo que hemos creado: objetos, dinero, dioses? ¿se puede ser integro aún contando con la verdad absoluta en un lugar así?

    Mi padre trabaja unas 12 o 14 horas diarias, ¿crees que mejoraría su vida si leyese a Marx? Probablemente esté perdiendo la única oportunidad que tiene de saciar su curiosidad pero esta sociedad no le permite tomarse el tiempo que quisiese en buscar la verdad, ni siquiera le permitiría practicar ese modo de vida... Cuesta la propia vida ser integro en un lugar así, la sociedad te convierte en un paria, te rechaza y te relega al olvido...

    La felicidad y la verdad para mí no van ligadas de la mano, siendo un crío llegué a creer en mundos trascendentales, en el Dios cristiano, en que había algo más tras la muerte... Con los años dejé de creer, me leí el Nuevo Testamento para cerciorarme de qué contenía exactamente ese libro, cuál era la palabra supuestamente "divina"... ¿cuándo crees que era más féliz: cuando tenía 10 años y alguien me "protegía" o cuando a los 20 me volví un completo ateo? La verdad no me hizo féliz, me hizo preocuparme más por el ahora y por mi tiempo. En cualquier caso vendré más veces por aquí, estes temas siempre me han interesado ;-).

    Un consejo que te doy como usuario de blogs (sin ánimo de cambiar absolutamente nada), ese color azul que utilizas para la letra resulta bastante incómodo de leer, te lo digo porque supongo que te interesa que te lea el mayor número posible de personas no?... Yo utilizaba el color rosa, no por manías, es con diferencia el color que menos desagradable resulta al leer. Un saludo.

    ResponderEliminar
  6. La objetividad es un terreno bastante escabroso, en lo personal y como estudiante social, no creo en la objetividad como algo que pueda ser absoluto, sino como algo muy pero muy relativo dado que somos seres con prejuicios y completamente imbuidos de un contexto. Ciertamente la violencia, el egoísmo y nuestras creaciones nos han hecho temerosos, indiferentes y dependientes; pero pienso que somos lo suficientemente capaces de trascender esos obstáculos para buscar la felicidad o la verdad. Como seres humanos, hay verdades que no nos hacen felices de primera instancia, pero el conocimiento es poder y el conocer la verdad nos hace ser dueños de nuestro destino y por ende, de la capacidad de ser felices. Todo depende del enfoque con que uno vea las cosas. En tu caso particular, y perdóname por meterme en tu vida personal, dices que te preocupas más por el ahora y por tu tiempo y que bueno es que pienses así, estoy seguro que disfrutas cada día al máximo y aprovechas cada minuto que tienes, eso, mi amigo, es tomar al toro por los cuernos y eso es necesario para ser feliz, hacerse cargo de uno mismo. "Ayudate que yo te ayudaré". En lo relativo al ateismo, es una posición controvertida, me atrevería a decir que tanto como cualquier fanatismo religioso, ya que negar una cosa, sea la que sea, necesariamente requiere pruebas, y ciertamente no hay pruebas que sustenten la existencia de Dios, pero tampoco las hay en sentido contrario. Mi actitud a lo sumo, sería estar abierto a las posibilidades, ya que necio es el que afirma o niega rotundamente, sabio es el que duda. Saludos y gracias por tus comentarios.

    ResponderEliminar
  7. Me gustaría enfatizar en que no me interesa discutir en absoluto si existe una dualidad en la creación (dios - universo), ese punto ni siquiera me interesa porque no afecta en modo alguno a mi vida... Pero si alguien está dispuesto a asegurarme que la vida continúa en otro estado dependiendo de cómo actúe en esta vida entonces va a necesitar evidencias y pruebas tangibles... Entiendo la cooperación y la ética como un beneficio que recae en mi mismo a la larga, no como obligaciones morales que parten de una "divinidad".

    Bajo la premisa "dame pruebas de que no existe un Dios moral e intervencionista", yo podría proponerte entonces: dame pruebas de que no existen los duendes irlandeses, Mátrix, los unicornios... Es cierto que no puedes probar que no existan pero en una conversación práctica puedes acabar sin ninguna duda con estos seres y mundos de fantasía. Por otro lado y ya poniéndome serio ;-) le he dedicado el tiempo suficiente al Nuevo Testamento para saber que eso ha sido escrito por varios humanos, que ni siquiera tenían una concepción del mundo superior o grandes dilemas filosóficos... El Nuevo Testamento para quien lo lea no deja de ser un conjunto de leyes para una época y entorno determinado, que ni siquiera aporta una sabia visión de como enfocar la vida salvo por la figura de un Dios que te observa en cada momento... Es la única aportación relevante de este libro, y hay versículos realmente horripilantes que incitan al odio a la propia vida, a lo material, a lo humano... El mandamiento supremo es "amarás a dios sobre todas las cosas"... ¿cómo puedes amar algo sin evidencias? Es una distorsión de la vida digna de ser estudiada.

    ResponderEliminar
  8. Hay dioses que simplemente se limitan a salvar, a trascender hacia otros estados, vease las novelas del escritor J.J. Benítez donde todos los seres humanos somos Dios, vease la serie de ficción Evangelion donde sucede de nuevo lo mismo, la continuidad de la vida más allá de la muerte como un proceso físico de orden en el Universo... Estas ideas para satisfacer la idea de que el ser humano no muere sencillamente no me interesan, no chocan en absoluto con lo que yo entiendo por ateísmo debido a que no interfieren en mi vida...

    ResponderEliminar
  9. El ateo prefiere la respuesta "no sé" a afirmaciones tales como "dios creo el Universo" "el universo es un todo que auna vida y materia", pero no descarta estas afirmaciones simplemente no encuentra evidencias para llegar a ellas.

    Solemos hacernos la pregunta ¿por qué existe el universo? en vez de hacer la correcta "el universo existe ¿cuál es la razón?... La primera nos da una respuesta que nos satisface, la segunda no descarta la primera respuesta pero contempla muchas otras.

    ResponderEliminar
  10. Entre ellas, una distopía en la que se nace y se muere sin ningún tipo de sentido o mensaje trascendental... Hay tanto que me gustaría saber y no puede ser explicado, en fin habrá que seguir buscando.

    ResponderEliminar
  11. Me parece excelente y magnífico que pienses de la manera en que lo haces, ya que hay muchos fanáticos, con o sin dioses, que no aceptan nada fuera de sus "canones".

    Y amén a este último comentario: Habrá que seguir buscando. Como dice una canción: El mejor día es en el que el alma tiene hambre y sed.

    En verdad agradezco mucho tu participación en este blog y espero que sigas leyendo lo que esta escrito aquí y comentando. Cuídate. Saludos.

    ResponderEliminar